|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
《略談嶺南畫派》 方人定
嶺南派的稱號，可能有些人還未瞭解它的來歷，所以有介紹之必要。近十年來廣東有一群國畫家，每次出品於全國美展的作品，或在京滬舉行個展，在技法方面，都是于華中華北的畫不同，北方畫家稱它為嶺南派。而且認為它是從高劍父高奇峰的畫法而來的。因此嶺南派的稱號，我們就接受下來了。正如印象派、野獸派，不是畫家們自己命名的，而是別人給他們的稱號的。
今日嶺南派不能離開高劍父而不談，高劍父老師從事藝術革命運動的歷史，說來話長，因為篇幅關係，只好略述其輪廓吧了。他在廣州大倡藝術革命運動，應從一九二一年算起較為適合。那一年他主持廣東全省美展，當時廣州的國畫家，幾乎都是保守的。又因展覽事糾紛在先，再因他倡言革新，鴻溝更深，新舊之爭，就從此明顯地開始了。劍父老師對於國畫革新的主張是：在傳統基礎上吸收外國之所長，反對墨守成法，主張寫生，寫現代事物，藝術應到民間去。晚年又倡新宋院畫，新文人畫。中間有一段事情，是值得追述的，一九二六年，我奉命執筆寫了一篇“新國畫與舊國畫”，內容自然引述高劍父、高奇峰、陳樹人三大家。潘達微等先生看了，為文駁論，說他們是抄襲日本畫的，雙方打了半年筆墨官司。為什麼要追述這一段歷史呢？因為這是嶺南派初期論爭的事實。又因當年高劍父所命名的畫派，初言折衷派，中間又說新派畫，最後又說新國畫，或說春睡畫院派，並沒有說嶺南派。可見他經過這一場論戰之後，又因歷史的局限性，意志不夠堅決，旗幟亦不夠鮮明。
高劍父、高奇峰、陳樹人三人中，以劍父老師提倡藝術革新為最力。培養人才最多，因為奇峰早死，樹人只抱“但開風氣不為師”的思想。當年被人詆毀的也以劍父老師為最多。在政治腐敗、文化落後的舊社會裏，只知謾?，缺少批評研究氣氛。劍父老師曾對我說“四海皆秋氣，一室難為春。”言下悲憤填膺。但是，可以肯定說，他的成就，是在爭論中長成的。一九四九年秋，他離開廣州居澳門，繼又想返回祖國的懷抱，因病未果。一九五一年夏，遺恨以終。幾十年間，從之者甚眾，而先後去世者亦不少，我寫到這裏，不無"山陽殘笛不堪聞"之感！
六七年來，中國美術家協會廣東分會，決意發揚高劍父、高奇峰、陳樹人的繪畫傳統，組織了多次關於他三人的作品座談會，並將他們的一部分遺作展覽，又舉行嶺南派畫展。這次在港展出的作品，作者多是出自高劍父高奇峰之門，也有再傳子弟，也有"予未得為孔子徒也，予私淑其人耳"之徒，隊伍日益壯大。展出的作品，內容豐富，風格多樣，強調地方色彩，在中國繪畫的優良傳統基礎上批判吸收各國的優良傳統。總的來說，比十年前提高了多步。
本文發表於一九六二年十一月二十五日香港《大公報》
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
廣東國畫家有顯著成一派的，當以居廉為始，五六十歲以上的廣東國畫家，都知道當時有一個居派。廣東不少名家，為什麼說以居廉為始呢？因為一個畫派之長成，必要有一群畫家直接或間接從師一個名家，而又各有所成就。或在同一主張，在共同傾向下，在相當一個時期內，為觀眾和專家所認識，然後可稱之為派（這裏不是說西洋畫派）。黎二樵、蘇六朋、蘇仁山，是廣東名家，但未有一群人學習他們的畫風，所以未能成派。因此，我認為成一派的固好，未能成派的未必不好，反之，成派的也未必一定好。而且一個畫派不可能永遠存在的，某一派的畫家逐漸逝世了，或在一個時期，畫風變了，一代又一代，必演變另一種畫風，而原來的畫派的作品，則必成為歷史的陳跡。
